I løpet av årene er studentene mindre og mindre differensierte: Få av de beste blir husket, som du prøver, legger du ut, og den største gråmassen er ikke god nok - det vil i beste fall bli med i en raskt tynnende arbeiderklasse, i verste fall vil den bli marginalisert og vil uforgjengelig glide inn i selve "bunnen" lever, hvor han vil tilbringe resten av hans dager, hvis den nye Zhirinovsky ikke vises på den politiske arena, klar til å lede denne pakken av fornærmet og underlært lumpen proletarians.
Problemet som lenge har vært kronisk, og derfor er det umiddelbart slående i arbeid med førsteårsstudenter, er gapet mellom skole og universitetskrav, mer presist, mangel på forberedelse, ikke-tilpasning av søkere til et nytt miljø. Friskmenn har ikke travelt med å dele med "fine" skolebarns vaner, spesielt med en naiv tillit til at de vil fortsette å bli slitt, som med en skriftlig pose, for å overtale uttrengelige lærere til å sette på en "tre" eller til og med en "topp fem" (hvis vi snakker om potensielle medaljer), de må fortsette med bokstavelig talt alt.
Vel, jeg betaler for instituttet, eller, hvorfor skal jeg studere?
Selvfølgelig spiller skoleavgift også en negativ rolle. Den disiplinerer og forplikter bare på den ene side og seriøst korrupter den andre. Her er bare en karakteristisk sak: Etter den første organisatoriske leksjonen med freshmen spurte en av studentene med en oppriktig overraskelse fra læreren: "Og hva annet trenger du å lære her?"
Selvfølgelig er forberedende kurs, hvorav bare nå det er, delvis kompensert for skolens tilbaketrekning bak universitetet, men de kan ikke eliminere det helt, så det tar mye tid før gårsdagens søkere får studentpsykologi. Dette skjer hovedsakelig på videregående skole.
På jakt etter ømhet og kjærlighet ...
Nesten for første gang i min egen praksis hadde jeg en sjanse til å møte grupper hvor unge menn hersket. 17-18 år er alderen av aktiv mastering av livet i alle sine fristelser og tydelig økt interessen for det motsatte kjønn. Snakk om kjærlighetens åndelige kjærlighet og den platoniske perioden med kjærlighet og frieri, "rull" litt - noe annet er nødvendig. Ikke engang bemerket at Buninsky "Jeg kom inn henne ved midnatt ..." Selv for disse herdede kynikerne og nihilistene er nyskapende og i det minste delvis vekker de "gode følelsene" som vår andre klassiker en gang hadde uttrykt.
Ekstern brutalitet maskerer ofte den krammende ømhet som gutta nøler med. Klemmer og klemmer i korridorene, prikking og patting de berømte stedene til medstudenter, signaliserer oss ikke helt om lisensiøsitet eller manglende evne til å oppføre seg (selv om hvor kommer det fra? Oppførselskulturen, når de i familien lærer en i skolen - en annen på gaten - den tredje?!) men om ønsket om kjærlighet, ønsket om det, sammen med den dypt komplekse naturen, med frykt for å gjøre det selv, oppdager det.
Hvorfor trenger jeg din kultur i det hele tatt?
Selvfølgelig måtte vi håndtere holdningen til humanitære fag som en unødvendig ballast på nivået med det primitive spørsmålet "Hvorfor trenger vi dette?" Noen kolleger ignorerer dette spørsmålet, andre går i gang med lange forvirrede forklaringer som ikke forklarer noe, men bare forveksler spørsmålet.
Behovet for selvopplæring er ikke sagt nå, og ikke av oss - bare dette behovet er ikke realisert av alle og ikke umiddelbart. Nesten ingenting må forklares for de som er fokusert på karriere, på suksess, på høyde over andre - de absorberer alt som en svamp, og det viser seg at de vil forbli i dem lenge, som er i noen få minutter. Her er bare disse "målrettede", som allerede nevnt ovenfor, et klart minoritet, selv om det er en fornøyelse å arbeide med dem.
Den generelle lave kulturen gjør utvilsomt seg selv på alle nivåer av kommunikasjon med studenter, slik at studentene - på nasjonalt nivå! Vi dømmer ofte av oss selv: Hvis vi vet dette, bør vi også kjenne dem, mens de fremdeles ikke skylder noe for noen; Denne generasjonen er fri for mye, nesten fra alt, og absolutt helt uten såkalt. "intellektuelle komplekser": Løgn er dårlig, stjele er ikke bra, etc.
Mens sjeldent, men likevel er det i klasserommene og indigo barn, med hvem du trenger spesielt å holde ørene åpne. Kort sagt, et personlig eksempel på en lærer betyr ekstremt mye og trenger neppe spesielle bevis. Det skjer at emnet er elsket på grunn av læreren, takket være ham. Det er fortsatt lite som kan forstås i faget, men de strekker seg allerede, prøver og fortjener ros i det minste for dette arbeidet, selv om sluttresultatet - eksamenspoengsummen - vil være beskjeden.
Hittil er det et mysterium for meg: hvor moderne ungdom kombinerer earthiness, pragmatism of thinking ("Vil det være på eksamen?") Med en slags infantilisme, naiv tillit til at de vil tygge alt og legge det i munnen, må du bare holde den åpen. at alt vil bli gjort for dem av voksne onkler og tanter. Onkler og tanter er imidlertid ærlig redd for både videregående studenter og studenter - de vet aldri hva de har i tankene, men mye penger ...
Når det ikke er tid til å lære ...
Gjentatt på generalforsamlingene av lærerne var det et spørsmål om lavt oppmøte av studenter i klasser og årsakene til dette. Ulike årsaker ble kalt. Det ser ut til at en av dem var et forsøk på å kombinere inkompatibelt - arbeid og studier. Jeg kjenner ikke en enkelt student som ville ha en slik kombinasjon for å lykkes, uunngåelig må du ofre noe, og oftere enn ikke, det lærer det som gjenstår. Det er derfor i min egen praksis jeg aldri krever noen forklarende og ikke lytte til unnskyldninger for ikke å delta i klasser - det er mange grunner, og hvis de i mine øyne er respektløse, så er det motsatte for dem, fordi alle har sin egen sannhet.
Om jernlogikken
En annen plage av vår tid i forhold til elev ungdom er manglende evne til å tenke abstrakt, figurativt. Ellers, hvordan å forklare at spørsmålet om lærer i sosiologi "hva er en mobil person?" bør svare: "en mann med en mobiltelefon." Logikken av jern, dødelig, helt grei. Eller et eksempel fra min egen praksis: Når du blir spurt om årsakene til navnet på den russiske kulturs gyldne alder, svarte en deltidsstudent med vennlig hilsen at de begynte å overlevere flere gullmedaljer i gymnasier og universiteter, og lurt på samme måte hvorfor jeg sendte det hjem.
Hvor skal man se etter grunner?
Skal skolen svikte, påvirker familien? Det ser ut til at i langt større grad blir umodne sinn påvirket av media, såkalt. "gult trykk", hvor alt er gitt til pålydende, og til og med en unnskyldning for overdrevne opplevelser følger kanskje ikke, og hvis det følger - i liten skrift og ikke på forsiden av publikasjonen.
Jeg merker at publikum begynner å lytte mye mer nøye når du begynner å oppdatere materialet med historier fra personlig erfaring eller om hva du ser, hørt fra andre. I den vestlige lærerøvelsen anses alt dette som dårlig form: læreren forventes å tørke ut materialet med et minimum av "gag", fordi han har kommet til publikum for å hjelpe elevene å mestre kunnskapen. Vi har det motsatte. Jeg forlater spørsmålet - er det bra eller dårlig. For meg er en ting utvilsomt - en student kan selvsagt selv lese et avsnitt fra læreboken, men vil han finne ut det selv? Spørsmålet er retorisk. Den tørre teorien, uten hvilken, og i en rekke humaniora, er uunnværlig, forplikter henne bare til å "gjenopplive", og da ser du, takket være ham, det blir bedre og bedre forstått.
Massekulturens innflytelse påvirker den smale forståelsen av kreativiteten av studentene, mer presist, av kunst, for kreativitet er i Skaparens navn og kunst fra djevelen, fordi den er ment å friste. Dessverre, selv på skolehøgskolelærer for utdanning, er dette arbeidet bare redusert til å holde diskotek og KVN, som lenge har vært oppbrukt og utdatert, som om det ikke finnes andre former.
Dette er spesifisiteten ved å undervise humaniora i en teknisk høyskole. Selvfølgelig er det mulig og nødvendig å jobbe med alle, så bare flertallet i publikum ville ha begge ferdigheter - å høre og høre.
Legg Igjen Din Kommentar