A.M FILCHENKOV
Telefon 89629234452
Min drøm er å se fremtiden for musikk
Den magiske lyden av musikk - vingede gynger - på grunn av menneskehetens geni så høyt over himmelen. Men har denne himmelen alltid vært cloudless for musikk? "Bare glede framover?", "Ikke å vite hindringer?" Å vokse opp, musikk, som menneskelig liv, som skjebnen til planeten vår, så forskjellige ting ...
Musikk - den mest skjøre skapelsen av mennesket - mer enn en gang i sin historie har blitt testet. Den passerte gjennom middelalderlig obscurantisme, gjennom kriger, hundrevis og lyn, lokal og verden. Steget gjennom revolusjonen, pandemien, "kald krig". Forandringer i vårt land brøt skjebnen til mange kreative mennesker, men også tavlet noen musikkinstrumenter. Ble undertrykt ... gitar.
Og likevel, musikk, om enn med tap, men overlevde.
Ikke mindre vanskelig for musikken var perioder ... av en skyløs, velstående eksistens av menneskeheten. I disse lykkelige årene, så mange kulturforskere tror, blir færre genier født. Mindre enn i en tid med sosial og politisk omveltning! Blant forskere er det en oppfatning at fenomenet av et geni er født, er faktisk paradoksalt på grunn av sin ikke-lineære avhengighet av "kvalitet" av tiden, graden av sin fordel for kultur.
Så, Beethovens musikk ble født i en tid med tragedier for Europa, oppstått som et "svar" til den forferdelige blodige tiden av Napoleon, den franske revolusjonets epoke. Russisk kulturell start av XIX-tallet fant sted ikke i paradisene i Eden. Rachmaninov fortsatte å skape (om enn med store pauser) utenfor hans elskede Russland. På hans kreative skjebne slo revolusjonen seg. Andres Segovia Torres lagret og forstørret gitaren i årene da musikken i Spania var kvelende. Hans hjemland mistet i krigen sjømaktens storhet. Rocket royal power. Cervantes land, Velasquez, Goya led det første dødelige slaget med fascismen. Og tapt ...
Selvfølgelig vil det være grusomt å til og med snakke om å modellere en sosiopolitisk katastrofe med bare ett mål: å vekke et geni og skape et nærende miljø for ham, som handler på prinsippet "jo verre desto bedre." Og likevel kan kulturen påvirkes uten å benytte skalpellen. En person er i stand til å hjelpe musikken.
Musikk er et forsiktig fenomen. Hun vet ikke hvordan man skal kjempe, selv om hun kan kjempe mot mørket. Musikk trenger vår innsats. Hun er lydhør over herskernes velvilje, menneskelig kjærlighet. Hennes skjebne avhenger av dedikert arbeid av musikere og på mange måter på musikklærere.
Som lærer i barnas musikkskole. Ivanova-Kramskoy, jeg, som mange av mine kolleger, drømmer om å hjelpe barn vellykket navigere veien til musikk i dagens utfordrende forhold for å reformere systemet for musikkutdanning. Musikk og barn, og voksne også, er ikke lett å leve i en tid med forandring.
Revolusjonens epoke og reformer ... Enten vi liker det eller ikke, kan vi ikke, men svare på utfordringene av tiden. Samtidig med å utvikle nye tilnærminger og mekanismer for å reagere på globale problemer, er det viktig ikke bare å styres av menneskets og vårt store lands interesser, men ikke å miste synet av drømmene og ambisjonene til den "lille" unge musikken. Hvordan, når det er mulig, å smertefritt reformere musikkutdanning, bevare den nyttige gamle, forkaste (eller reformere) den foreldede, unødvendige? Og dette må gjøres, gitt de nye imperativene til vår tid.
Og hvorfor trenger vi reformer i det hele tatt? Faktisk, mange eksperter, men ikke alle, anser vår modell for musikkopplæring å være svært effektiv.
Alle som bor på vår planet i varierende grad, vil ansikter (og sikkert møte i fremtiden) med verdens globale problemer. Dette er problemet med å gi menneskeheten ressurser (industri, vann og mat), og problemet med demografisk ubalanse som kan føre til "eksplosjon", hungersnød og kriger på planeten. Trusselen om termonukleær krig hang over menneskeheten. Mer enn noensinne er problemet med å bevare fred akutt. Økologisk katastrofe kommer. Terrorisme. Epidemier av uhelbredelige sykdommer. Problemet er nord-sør. Listen kan fortsette. Tilbake på 1800-tallet, den franske naturforsker J.-B. Lekke gråt mørkt: "Man - dette er bare det slag som vil ødelegge seg selv."
Mange innenlandske og utenlandske eksperter innen musikalske kulturstudier har allerede notert den voksende negative virkningen av noen globale prosesser på "kvalitet" av musikk, "kvalitet" til en person, kvaliteten på musikkopplæringen.
Hvordan svare på disse utfordringene? Revolusjonerende eller evolusjonerende? Kombiner innsatsen fra mange stater eller slåss en etter en? Kulturell suverenitet eller kulturell internasjonalt? Noen eksperter ser en vei ut av situasjonen i politikken for globalisering av økonomien, utviklingen av den internasjonale arbeidsfordelingen og utdypingen av verdenssamarbeidet. I dag er dette kanskje den dominerende, men ikke ubestridelige modellen til verdensordenen. Det er viktig å merke seg at ikke alle eksperter er enige med metodene for å forhindre globale katastrofer på globaliseringsprinsippene. Mange eksperter forutsier å komme i forkant i overskuelig fremtid av den neokonservative modellen for å bygge verden. I alle fall ses løsningen på mange problemer i å konsolidere de motstridende partiets innsats på grunnlag av vitenskapelige prinsipper, gradvise reformer, gjensidig vurdering av meninger og stillinger, testing av forskjellige tilnærminger basert på eksperiment, prinsippene om konstruktiv rivalisering. Kanskje, for eksempel, ville det være tilrådelig å lage alternative modeller av barnas musikkskoler, inkludert på selvbærende grunnlag. "La hundre blomster blomstre!" Det er også viktig å se etter kompromisser om problemer med prioriteringer, mål og verktøy for reform. Det anbefales at man i størst mulig grad frigir reform fra den politiske komponenten når transformasjoner ikke brukes så mye for musikkens egen skyld, men i gruppens interesser, i bedriftens interesser som et verktøy for å svekke konkurrentene.
Nye tilnærminger til å løse de utfordringene som menneskeheten står overfor, dikterer deres krav til menneskelige ressurser. Ny moderne mann er i endring. Det må overholde de nye produksjonsforholdene. Kriteriene og kravene til en person i moderne forhold endrer seg. Barn endrer seg også. Det er på barnas musikkskoler, som den primære lenken i musikkutdanningssystemet, at oppdraget er å møte de "andre", "nye" guttene og jentene, og stille dem til den nødvendige "tonaliteten".
På spørsmålet om hvorvidt reformer innen musikkundervisning er nødvendige, kan svaret kanskje formuleres som følger. Nye stereotyper i ungdommens oppførsel, endring av verdier, et nytt nivå av pragmatisme, rasjonalisme og mye mer krever adekvat respons fra lærere, utvikling av nye tilnærminger og metoder for å korrigere og tilpasse den moderne studenten til de tradisjonelle, tidsprøvede kravene som gir gode musikere "fortiden" steg til stjernene. Men tiden legger for oss ikke bare problemene knyttet til den menneskelige faktoren. Ungt talent, uten å innse det, opplever konsekvensene av å bryte den gamle økonomiske og politiske utviklingsmodellen, internasjonalt press ...
I løpet av de siste 25 årene, siden Sovjetunionens sammenbrudd og begynnelsen av oppbyggingen av et nytt samfunn, har det vært lyse og negative sider i historien om å reformere det nasjonale system for musikkutdanning. Den vanskelige perioden på 1990-tallet ga veien til en mer balansert tilnærming til reformer.
Et viktig og nødvendig skritt i omorganiseringen av systemet for innenlands musikkutdanning var vedtaket av den russiske føderasjonens regjering av "Konseptet for utvikling av utdanning innen kultur og kunst i Russland for 2008-2015". Hver linje i dette dokumentet viser forfatterens ønske om å hjelpe musikken til å overleve og også gi impulser til sin videre utvikling. Det er tydelig at skaperne av "Concept" har en sjel for vår kultur og kunst. Det er helt klart at det er umulig umiddelbart, over natten, å løse alle problemene knyttet til tilpasningen av den musikalske infrastrukturen til nye realiteter. Dette forklarer, etter vår mening, en altfor teknisk, ikke fullt konseptuell tilnærming til å overvinne nye utfordringer av tiden. Selv om det bør anerkjennes at de nøye gjennomtenkte detaljene, de veldefinerte (men ufullstendige) identifiserte problemene med kunstutdanning tydeligvis orienterer utdanningsorganisasjonene i landet mot innsnevring av flaskehalser. Samtidig skal det rettferdig bemerkes at verktøyene, metoder og metoder for å løse noen problemer i forhold til nye markedsforhold ikke er fullt ut vist. Dualismen i overgangsperioden innebærer en tvetydig dual tilnærming til problemene som skal løses.
Av åpenbare grunner ble forfatterne tvunget til å omgå noen viktige elementer i reformen av musikkutdanning. For eksempel blir spørsmålene om finansiering og materiell og teknisk støtte til utdanningssystemet, samt opprettelsen av et nytt system for lønn til lærere, etterlatt braketten. Hvordan i de nye økonomiske forholdene for å fastslå forholdet mellom stats- og markedsinstrumenter for å sikre karrierevekst hos unge musikere (regjeringsordre eller markedssituasjoner)? Hvordan påvirke studentene - liberaliseringen av pedagogisk prosess eller regulering, tett kontroll? Hvem dominerer læringsprosessen, lærer eller student? Hvordan sikre bygging av musikalsk infrastruktur - offentlige investeringer eller initiativ fra private organisasjoner? Nasjonal identitet eller "bolonisering"? Decentralisering av styringssystemet for industrien eller bevaring av streng statskontroll? Og hvis forskriften er streng, hvor effektiv vil den være? Hva blir forholdet mellom utdanningsinstitusjoner som er akseptable for russiske forhold - statlig, offentlig, privat? Liberal eller neo-konservativ tilnærming?
En av de positive, etter vår mening, var øyeblikkene i reformprosessen delvis (etter de radikale reformatorernes oppfatning, ekstremt ubetydelig) svekkelse av statskontroll og styring av musikkutdanningssystemet. Det skal anerkjennes at en del desentralisering av systemadministrasjon skjedde mer faktisk enn de jure. Selv vedtakelsen av lov om utdanning i 2013 løste ikke dette problemet radikalt. Selv om mange i musikkens sirkler i vårt land selvfølgelig ønsket velkommen deklarasjon av utdanningsorganisasjoners autonomi, lærernes frihet og foreldre til studenter i ledelsen av utdanningsorganisasjoner (3.1.9). Tidligere ble alle læreplaner godkjent på Kultur- og utdanningsdepartementet, nå har musikkinstitusjoner blitt litt mer gratis i læreplanutvikling, utvide utvalg av musikalske arbeider studert, og også når det gjelder å undervise i moderne trender innen musikalsk kunst, inkludert jazz, avantgarde og et al.
Programmet for utvikling av systemet med russisk musikkutdanning for perioden fra 2015 til 2020 og planen for tiltak for gjennomføring, krevd av Kulturdepartementet i Russland, fortjener høy evaluering. Samtidig ser det ut til at dette viktige dokumentet kunne bli delvis supplert. La oss sammenligne det med programmet "De viktigste retningene for reformen av musikkopplæring i USA for de neste 40 årene" vedtatt ved Tanglewood (andre) symposium "Charting for Future" som ble vedtatt i USA i 2007. I vår subjektive mening er det amerikanske dokumentet, i motsetning til den russiske, for generelt, erklærende og anbefalende i naturen. Det støttes ikke av konkrete forslag og anbefalinger om måter og metoder for gjennomføring av planen. Noen eksperter berettiger den altfor omfattende naturen til det amerikanske dokumentet ved at det var da at den skarpeste finanskrisen 2007-2008 brøt ut i USA. Byggeplaner for fremtiden under slike forhold er etter deres mening svært vanskelig. Det virker for oss at muligheten for fremtidige planer (russisk og amerikansk) ikke bare avhenger av graden av utarbeidelse av det som var planlagt, men også på evnen til "toppen" å interessere det musikalske samfunnet i de to landene for å støtte de vedtatte programmene. I tillegg vil mye avhenge av toppledelsens evne til å oppnå ønsket resultat, om tilgjengeligheten av administrative ressurser på toppnivå. Hvordan kan du ikke sammenligne beslutningsalgoritmen og deres gjennomføring i USA, Kina og Russland.
Som et positivt fenomen vurderer mange eksperter en forsiktig tilnærming i Russland for å reformere musikkstrukturs organisasjonsstruktur. Mange tror fortsatt at den differensierte tretrinns musikkutdanningsmodellen som ble opprettet i 20 og 30-tallet av det 20. århundre i vårt land, er unik og svært effektiv. Husk at det i den mest skjematiske formen omfatter primær musikkutdanning i barnas musikkskoler, videregående spesialutdanning i musikkhøgskoler - skoler og høyere musikalsk utdanning på universiteter og konservatorier. I 1935 ble musikkskoler for talentfulle barn også etablert på konservatorier. Før "perestroika" i Sovjetunionen var det over 5000 barnes musikkskoler, 230 musikkskoler, 10 kunstskoler, 12 musikkpedagogiske høyskoler, 20 konservatorier, 3 musikkpedagogiske institutter, over 40 musikkfakulteter ved pedagogiske institutter. Mange tror at styrken til dette systemet ligger i evnen til å kombinere prinsippet om massetegn med en individuell engstelig holdning til dyktige studenter, som gir dem muligheter for profesjonell vekst. Ifølge noen av de ledende russiske musikologene (spesielt medlem av den russiske sammenslutning av komponister, en kandidat for kunsthistorie, professor L. A. Kupets), bør en tre-trinns musikalsk utdanning opprettholdes, idet de bare har gjennomgått overfladiske rettelser, særlig med hensyn til russisk opplæring musikalske institusjoner i samsvar med kravene til ledende utenlandske musikalske utdanningsentre.
Den amerikanske opplevelsen av å gi et høyt konkurransedyktig nivå av musikalsk kunst i landet fortjener spesiell oppmerksomhet.
Oppmerksomheten i USA til musikk er enorm. I regjeringens sirkler og i musikksamfunnet i dette landet diskuteres både nasjonale prestasjoner og problemer i musikkverdenen, blant annet innen musikkutdanning. Omfattende diskusjoner er spesielt begrenset til "Art Advocacy Day" feiret årlig i USA, som for eksempel fant sted fra 20. til 21. mars i 2017. I stor grad skyldes slik oppmerksomhet på den ene side ønsket om å bevare prestisje av amerikansk kunst, og på den annen side ønsket om å bruke intellektuelle ressurser av musikk, musikkutdanning for å styrke samfunnets immunitet i kampen for å bevare amerikansk teknologisk og økonomisk ledelse i verden. Høringen før den amerikanske kongressen om virkningen av kunst og musikk på landets økonomi ("The Economic and Employment Impact of the Arts and Music Industry", Høring for representanthuset, 26. mars 2009) for å fremme ideen om mer aktivt å bruke kunstens muligheter til å løse Følgende ord fra president Abama ble brukt til nasjonale oppgaver: "Kunst og musikk spiller en svært viktig rolle i å forbedre kvaliteten på landets arbeidsstyrke, forbedre livskvaliteten og situasjonen i skolene."
Den berømte amerikanske industrilederen Henry Ford snakket om personlighetens rolle, verdien av personligheten: "Du kan ta fabrikkene mine, mine penger, brenne mine bygninger, men la meg være mitt folk, og før du kommer til dine sanser, vil jeg gjenopprette alt og igjen være foran deg ... "
De fleste amerikanske eksperter mener at læring musikk aktiverer en persons intellektuelle aktivitet, øker hans IQ, utvikler menneskelig kreativitet, fantasi, abstrakt tenkning, innovasjon. Forskere ved University of Wisconsin kom til den konklusjon at studenter i pianospill demonstrerer en høyere (34% høyere enn andre barn) aktivitet i de hjerneområdene som maksimalt brukes av mennesker til å løse problemer innen matematikk, vitenskap, teknologi og teknologi.
Det ser ut som at musikksirkelene i USA ville ønske velkommen monografens utseende Kirnarskaya D.K. "Klassisk musikk for alle." Av særlig interesse for amerikanske eksperter vil være følgende uttalelse av forfatteren: "Klassisk musikk ... - keeper og lærer av følelsesmessig følsomhet, intelligens, kultur og følelser ... Alle som elsker klassisk musikk vil forandre seg etter en tid: han vil bli mer delikat, smartere og hans мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".
Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.
Og hvordan man måler i pengeproblemer at det er mye mindre sannsynlighet for at studenter som er involvert i musikkprogrammer, er involvert i kriminalitet, bruk av narkotika og alkohol? Positive konklusjoner om musikkens rolle på dette området kom for eksempel Kommisjonen om narkotika og alkohol i staten Texas.
Og til slutt tror mange amerikanske forskere at musikk og kunst er i stand til å løse problemene med den globale overlevelse av menneskeheten i nye sivile forhold. Ifølge den amerikanske musikeksperten Elliot Eisner (forfatter av "Implications of the New Educational Conservatism for Future of the Art Education", Hearing, Congress of USA, 1984), "kun musikklærere vet at kunst og humaniora er Den avgjørende sammenhengen mellom fortiden og fremtiden, hjelper oss med å bevare menneskelige verdier i en alder av elektronikk og maskiner. " En nysgjerrig uttalelse til denne effekten av John F. Kennedy er: "Kunst er ikke i det hele tatt en mindre ting i et lands liv. Det ligger svært nær statens hovedtall, og er en litmus-test som gjør at man kan vurdere graden av sivilisasjon."
Det er viktig å merke seg at den russiske pedagogiske modellen (spesielt det utviklede systemet for barnas musikkskoler og skoler for talentfulle barn) ikke passer inn med det overveldende flertallet av utenlandske systemer for utvelgelse og opplæring av musikere. Utenfor landet vårt med sjeldne unntak (Tyskland, Kina), er det ikke trening på tre trinn med trening av musikere, lik den russiske. Hvor effektiv er den innenlandske modellen for musikkutdanning? Mye kan forstås ved å sammenligne din erfaring med utøvelsen av fremmede land.
Musikkutdanning i USA er en av de beste i verden, men ifølge noen kriterier, tror mange eksperter, at den fortsatt er dårligere enn russisk.
For eksempel, den nordatlantiske modellen (med noen viktige kriterier mottok navnet "McDonaldization"), med noen eksterne likheter med vår, er enklere i sin struktur og kanskje litt mindre effektiv.
Til tross for at det i USA anbefales at de første musikklesene (en eller to leksjoner per uke) holdes allerede i grunnskolen, men i praksis er dette ikke alltid tilfelle. Lære musikk er valgfritt. I virkeligheten begynner musikalske leksjoner i amerikansk utdanningsskole, som obligatorisk, kun fra åttende klasse, det vil si i alderen 13-14 år. Dette, selv ifølge vestlige musikkologer, er for sent. I enkelte estimater har faktisk 1,3 millioner grunnskoleelever ikke muligheten til å lære musikk. Over 8000 offentlige skoler i USA gir ikke musikkleksjoner. Som kjent er situasjonen i Russland i dette segmentet av musikkopplæring også ekstremt ugunstig.
Musikkutdanning i USA kan fås ved konservatorier, institutter, musikkuniversiteter, universitetsavdelinger, samt musikkskoler (høyskoler), hvorav mange er innlemmet i universiteter og institutter. Det bør avklares at disse skolene / høgskolene ikke er analoge med russiske barns musikkskoler. Den mest prestisjetunge av amerikanske musikkutdanningsinstitusjoner er Curtis Institute of Music, Julliard School, Berklee College of Music, New England Conservatory, Eastman Music School, San Francisco Conservatory of Music og andre. I USA er det mer enn 20 vinterhager (navnet på "vinterhagen" blant amerikanerne er for betinget, det kan være hva noen institutter og selv høyskoler kan bli kalt). De fleste vinterhager bygger trening på klassisk musikk. Minst syv vinterhager studerer moderne musikk. Avgiften (kun for undervisning) i en av de mest prestisjetunge amerikanske universiteter Julliard School overstiger 40 tusen dollar i året. Dette er to til tre ganger høyere enn i konvensjonelle musikkuniversiteter i USA. Det er bemerkelsesverdig at Julliard School for første gang i den amerikanske historien skaper en filial i byen Tianjin utenfor Kina.
Nisjeen til barns spesiell musikkutdanning i USA er delvis lukket av forberedende skoler, som opererer i nesten alle store konservatorier og "musikkskoler" i USA. Barn kan begynne de jure i forberedende skoler fra seks år. Etter å ha fullført studier på Forberedende skole, kan en student registrere seg på en musikkskole og kvalifisere seg for "Bachelor of Music Education" -kvalifikasjon (analogi med kunnskapsnivået etter tre års studier på våre universiteter), "Master of Music Education (som vår masterstudie)", Doctor Ph . D i musikk "(svakt minner om vår utdannet skole).
Det er teoretisk mulig i fremtiden å skape spesialiserte grunnskoleskoler i USA på grunnlag av generell utdanning "Magnetskoler" (skoler for begavede barn).
For tiden er det 94.000 musikklærere i USA (0,003% av landets totale befolkning). Størrelsen på gjennomsnittslønnen er 65 tusen dollar i året (varierer fra 33 tusen dollar til 130 tusen). Ifølge andre er gjennomsnittslønnen litt lavere. Hvis du beregner godtgjørelsen til den amerikanske musikklæreren per en time undervisning, vil gjennomsnittslønnen bli 28,43 dollar per time.
Essensen av den amerikanske læringsmetoden ("McDonaldization") er spesielt den maksimale forening, formalisering og standardisering av utdanning. Noen av de russiske musikerne og forskerne er spesielt motvillige når denne metoden fører til en nedgang i studentens kreativitet. Den nordatlantiske modellen har imidlertid mange fordeler. Den er veldig funksjonell, god kvalitet. Tillater at studentene får relativt høy grad av profesjonalitet relativt raskt. Forresten, et eksempel på amerikansk pragmatisme og bedrift kan være det faktum at amerikanerne klarte på kort tid å sette opp et musikkbehandlingssystem, og bringe antall musikkterapeuter i USA til 7.000.
I tillegg til den nevnte nedadgående trenden i studenters kreativitet, de voksende problemene med musikkopplæring i generelle utdanningsskoler, er det amerikanske musikksamfunnet opptatt av en reduksjon i budsjettfinansiering for musikkutdanningen. Mange er bekymret for at de lokale og sentrale myndighetene i landet ikke er fullt klar over betydningen av å lære unge amerikanere kunst og musikk. Det er også et akutt problem med rekruttering, lærerutdanning og personalomsetning. Noen av disse problemene ble undersøkt av professor Paul E. Leyman, dekan ved Universitetet i Michigan School of Music, i sin rapport ved den amerikanske kongressens høring om underutvalget for grunnskole, videregående og yrkesrettet utdanning.
Siden 1980-tallet i forrige århundre i USA har spørsmålet om å reformere det nasjonale systemet for trening av musikalsk personell vært akutt. I 1967, ved det første Tanglewood Symposium, ble det gjort anbefalinger om hvordan å øke effektiviteten av musikkutdanning. Reformplaner i dette området ble utarbeidet for en 40-årig periode. I 2007, etter denne perioden, fant det andre møtet med anerkjente musiklærere, kunstnere, forskere og eksperter sted. Det nye symposiet "Tanglewood II: Charting for Future" vedtok en erklæring om hovedretningslinjer for utdanningsreform for de neste 40 årene.
I 1999 ble den vitenskapelige konferansen "The Housewright Symposium / Vision 2020" holdt, hvor det ble forsøkt å utvikle tilnærminger til musikkopplæring i en 20-årig periode. En tilsvarende erklæring ble vedtatt.
I 2012 ble den all-amerikanske organisasjonen "The Music Education Policy Roundtable" opprettet for å diskutere problemer knyttet til musikkopplæring i amerikanske grunnskoler. Følgende foreninger av amerikanske musikere bringer deres favør: American String Teachers Association, International Society for musikkopplæring, International Society for Music Education, Music Teachers National Association.
I 1994 ble nasjonale standarder for musikkutdanning vedtatt (og suppleret i 2014). Noen eksperter mener at standardene er angitt i altfor generelle termer. I tillegg ble disse standardene bare godkjent av en del av statene, på grunn av at de har høy grad av uavhengighet ved å ta slike beslutninger. Noen stater har utviklet sine egne standarder, og noen - støttet ikke dette initiativet i det hele tatt. Dette bekrefter oppgaven at det i det amerikanske utdanningssystemet er det privat sektor, og ikke utdanningsdepartementet, som setter normer for musikkutdanning.
Fra USA blir vi overført til Europa, til Russland. Den europeiske Bologna-reformen (forstått som et middel til å harmonisere utdanningssystemene til land som tilhører Det europeiske fellesskap), har tatt de første skrittene i vårt land i 2003, stanset. Hun møtte hennes avslag med en betydelig del av det nasjonale musikalske samfunnet. Forsøk fra oven, uten bred diskusjon, for å regulere antall musikkinstitusjoner og musikklærere i Russland, møtte særlig motstand.
Så langt eksisterer Bologna-systemet i vårt musikalske miljø i en nesten sovende tilstand. Dens positive sider (sammenlignbarhet av opplæringsnivåer av spesialister, mobilitet av studenter og lærere, forening av krav til studenter mv.) Er nivået, som mange tror, av modulære treningssystemer, av "ufullkommenhet" av systemet med vitenskapelige grader utdelt på grunnlag av opplæring. Noen eksperter mener at systemet til gjensidig anerkjennelse av utdanningssertifikater, til tross for betydelige framskritt, fortsatt er ufullstendig. Disse "inkonsekvensene" oppfattes spesielt akutt av tredjelande i Det europeiske fellesskap, samt kandidatlandene for inntreden i Bologna-systemet. Landene som blir med i dette systemet har en vanskelig jobb å gjøre for å matche læreplanen. De må også løse problemet som oppstår som følge av innføringen av dette systemet for å redusere nivået av analytisk tenkning og kritiske holdninger til utdanningsemne blant elevene.
For en mer grunnleggende forståelse av problemet med bolonisering av det nasjonale system for musikkutdanning, er det tilrådelig å referere til verkene fra den berømte musikkologen, pianisten, professor K.V. Zenkina, andre fremtredende kunsteksperter.
På et tidspunkt vil det være mulig (med visse forbehold) til Det europeiske fellesskap, som er lidenskapelig om ideen om å forene systemene for musikkutdanning i Europa, med initiativet til å utvide den geografiske omfanget av denne ideen, først til eurasian, og til slutt til globale skalaer.
I Storbritannia har det kreative systemet for trening av musikere tatt roten. Populære private skole lærere. Det er et lite antall barnas lørdagskolaskoler og flere elite spesialiserte musikkskoler som Purcell skolen, under beskjeden av prinsen av Wales. Det høyeste nivået av musikalsk utdanning i England, som i de fleste land i verden, i sin form, har strukturen mye til felles. Forskjellene er knyttet til kvaliteten på undervisning, metoder, utdanningsformer, nivået på datastyring, student motivasjonssystemer, graden av kontroll og vurdering av hver student, etc.
I forhold til musikkutdanning står Tyskland bortsett fra de fleste vestlige land med sin rike erfaring innen musikkutdanning. Forresten har de tyske og russiske systemene mye til felles. Som du vet, i det XIX århundre lånte vi mye fra tysk musikkskole.
For tiden i Tyskland er det et omfattende nettverk av musikkskoler. I begynnelsen av XXI-tallet økte antallet deres til 980 (til sammenligning, i Russland er det nesten seks tusen barns musikkskoler). Et stort antall av dem er betalt Offentlige (statlige) institusjoner, forvaltet av bymyndigheter og lokale myndigheter. Deres pensumstruktur er strengt regulert. Statens deltakelse i ledelsen er minimal, symbolsk. Ca 35 tusen lærere fra disse skolene lærer nesten 900 000 studenter (i Russland i høyere faglig utdanning, fastsetter normative handlinger forholdet mellom fakultetet til antall studenter som 1 til 10). Det er også privat (over 300) og kommersielle musikkskoler i Tyskland. I tyske musikkskoler er det fire nivåer av studier: elementær (4-6 år gammel), midt nedre, mellom og høyere (høyest ledig). I hver av dem er treningen designet for 2-4 år. Mer eller mindre fullført musikalsk utdanning koster foreldrene om 30-50 000 euro.
For de vanlige videregående skoler og gymnasier (Gesamtschule) kan det grunnleggende (elementære) musikkforløpet (studenten velge enten å studere musikk eller mestre visuell eller teaterkunst) være 2-3 timer i uken. Det valgfrie, mer intensive musikkurset gir leksjoner om 5-6 timer per uke. Læreplanen innebærer utvikling av en generell musikkteori, musikalsk notasjon, grunnleggende harmoni. Nesten hvert gymnasium og videregående skole har et kontor utstyrt med lyd- og videoutstyr (hver femte musikklærer i Tyskland er utdannet til å jobbe med MIDI-utstyr). Det finnes flere musikkinstrumenter. Trening utføres vanligvis i grupper på fem, hver med eget verktøy. Øvelse av opprettelsen av små orkestre.
Det er viktig å merke seg at tyske musikkskoler (unntatt offentlige) ikke har en enkelt læreplan.
Videregående opplæring (konservatorier, universiteter) gir opplæring i 4-5 år. Universiteter spesialiserer seg på trening av musikklærere, konservatorier - utøvere, dirigenter. Nyutdannede forsvarer en avhandling (eller avhandling) arbeid og får en mastergrad. Videreforsvar av doktorgradsavhandling er mulig. I Tyskland er det 17 høyere musikkinstitusjoner, inkludert fire konservatorier og 13 høyere skoler likt dem (bortsett fra spesialiserte fakulteter og universitetsavdelinger).
I Tyskland er det etterspurt og private lærere. Ifølge tysk fagforening av uavhengige lærere overstiger antall kun registrerte private musikklærere over 6000 personer.
Legg Igjen Din Kommentar